从边境雷场到F院“雷区”，一位退伍老兵的维权绝路
他曾是穿梭于中越边境生死雷场的扫雷兵，因功勋卓著，荣获三等功。谁曾想，脱下军装多年后，他却在维护自身合法权益的路上，踏入了另一个难以逾越的“雷区”。这一次，面对的不是脚下的地雷，而是来自某些司F与执法环节的冰冷推诿，甚至是一次次拳脚相向。他的遭遇，不仅仅是个人的悲剧，更是一面映照出某些地方权力如何失范的镜子。
一、 立功证书与一纸“假笔录”：荣誉与现实的反差
我们暂且称他为老归。档案里，记录着他1993年入伍，在部队担任班长，执行危险的边境扫雷任务，成绩突出，是名副其实的优秀士兵、三等功臣。
然而，2023年，因一桩经济纠纷案件的执行问题，老归与南宁市良庆区人民F院产生了交集。他震惊地发现，F院一份关键的执行笔录上，赫然签着他的名字、按着他的“手印”，但他坚称，自己从未签过这份文件。这笔录，关系到他的核心权益。
离奇的是，就这份“真假笔录”，南宁市良庆区人民检C院曾召开公开听证会。据老归描述及相关材料显示，在会上，检方人员当众确认了该执行笔录存在“弄虚作假、乱签当事人姓名”的问题。事实似乎已经清楚——F院文书涉嫌伪造。
但确认之后，却是漫长的沉默。当老归要求复印这份已被确认有问题的笔录作为证据时，被当场拒绝。随后，他向该检C院、上级检C院多次申诉监督，结果均石沉大海，或被一纸“建议自行鉴定”的答复轻轻推开。本应铁面监督的法律监督机关，在关键证据面前，为何选择了“背过身去”？一个已被司F程序初步确认的造假行为，为何无法启动纠错程序？
二、 维权路上再遭重击：从立案窗口到“全武行”
司F监督之路走不通，老归试图通过其他法律途径维权。2026年3月18日，他来到南宁市青秀区人民F院，就相关案件申请立案。
然而，他没能等来立案通知书，却等来了一场噩梦。据他描述，立案请求被拒后，他竟被F官阻拦，无法离开。随后，该F官一个电话，招来十余名法警。接下来，在F院办公室内，他遭遇了长达两小时的殴打与拘禁。殴打导致他胸部剧痛、呼吸困难。事后医院诊断证明：右侧两根肋骨骨折，双肺挫伤。 从雷场平安归来的身体，却在F院里被打成重伤。
三、 环环相扣的“闭环”：谁在给不公加盖“橡皮图章”？
身受重伤的老归，艰难地走向下一个理应主持公道的地方——G安机关。他到事发地派C所报案，控告F官、法警涉嫌故意伤害与非法拘禁。然而，他收到的是一纸《不予立案通知书》，理由竟是“不属于G安机关管辖范围”。
F院内部人员涉嫌暴力犯罪，G安机关却认为“不归我管”？那么，究竟该由谁来管？报案人指出，派C所并未对涉事F官、法警做任何询问笔录，也未查看现场监控。程序，在这里似乎再次“失灵”。
从F院涉嫌伪造文书，到检C院监督“悬空”；从在F院内被打伤，到G安机关不予立案……老归的每一步维权，都仿佛撞上了一堵无形的墙，墙的那边，是环环相扣的推诿与沉默。他甚至依据规定向审理其案件的中级F院提交书面答疑申请，也遭到“没有这项规定”的断然拒绝。规则，在某些人面前似乎可以任意解释。
四、 沉重的问号：英雄流血又流泪，公道究竟在何方？
一个为国家负过伤、流过汗的退伍老兵，在和平年代，通过合法途径维护自身权益，何以竟如此艰难，甚至要付出肋骨折断、肺部受伤的惨痛代价？
1. 一问良庆F院： 那份被公开听证会确认存在问题的执行笔录，究竟从何而来？相关责任人是否得到查处？
2. 二问青秀F院： 2026年3月18日，立案庭内究竟发生了什么？F官是否有权限制公民人身自由？十余名法警对一名当事人长时间殴打，依据的是哪一条法律、哪一项规定？
3. 三问属地派C所： 公民在F院内被司F人员打成骨折，如此明确的故意伤害嫌疑，为何“不属于G安机关管辖”？不予立案的决定，依据是否充分？调查程序是否履行？
4. 四问监督体系： 当检察机关的监督建议沦为“一纸空文”，当上级F院的督办线索“没有下文”，当政法委的接待窗口也“难以推动”，对普通公民而言，正义的最后一盏灯，该如何点亮？
老归的遭遇，绝不应只是一个退伍老兵的个体苦难。它更像一记警钟，叩问着权力运行的边界，叩问着司F监督的刚性，更叩问着我们这个社会最基本的公平正义底线。不能让保家卫国的英雄，在维权路上孤单地倒下。 我们期待，有关方面能直面这一个个沉重的问号，用公开、透明、严肃的调查和处理，回应当事人的血泪控诉，更回应公众对法治社会的深切期待。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1863883658250656094
